Ciudad de México, México — Este 22 de abril, México celebrará el Día Mundial de la Tierra inmerso en una destrucción ambiental que equivale al 10 por ciento del Producto Interno Bruto anual y con una lamentable contienda electoral en la que los candidatos a gobernar el país ni siquiera tienen propuestas y compromisos específicos para detener este acelerado deterioro.

"El balance para este día es completamente negativo: llegamos a él con la mitad de los bosques y selvas desaparecidos, con el quinto lugar mundial en deforestación, con la contaminación de los principales cuerpos de agua, el agotamiento de los principales acuíferos, un bajísimo porcentaje de aguas negras tratadas, con una contaminación tóxica agudizada por la falta de regulación hacia la industria, con una industria petrolera que provoca varias emergencias ambientales a la semana y es una amenaza para cientos de poblaciones", señaló Alejandro Calvillo, director de Greenpeace México.

"Lo peor es que quienes pretenden gobernar nuestro país ignoran estos problemas y, por tanto, carecen de propuestas para resolverlos. Necesitamos compromisos claros de los candidatos y además consideramos indispensable que se integre un grupo de ciudadanos independientes, de probada calidad moral y con conocimiento en temas ambientales, que vigile el cumplimiento de esos compromisos", agregó Calvillo.

No se trata sólo de que los candidatos presenten propuestas, sino de que definan cómo monitorear su cumplimiento. No queremos que se repita lo que ocurrió con la presente administración.

Cuando el presidente Vicente Fox era candidato a la Presidencia respondió a Greenpeace un cuestionario en el que aseguraba que "ningún beneficio económico justifica la destrucción del patrimonio natural" (en los hechos, esta administración aprobó la 3a etapa de Cancún sobre una importante área de protección de humedales, el proyecto de la Minera San Xavier sobre el acuífero del Valle de San Luis Potosí, la presa La Parota en Guerrero, la modificación de la NOM 022 para permitir a destrucción de manglar, por mencionar sólo algunos casos).

Fox también dijo que "sin la participación (de las comunidades) en la toma de decisiones y en la orientación del desarrollo no se puede hablar de sustentabilidad" (a los ejemplos mencionados hay que agregar el abandono de la política de apoyo al manejo comunitario forestal y el privilegio de los intereses privados sobre los comunitarios). Asimismo, anunció: "Los estándares de calidad ambiental serán iguales o superiores a los de la OCDE" (en los hechos se ha desmantelado la estructura institucional y legal en materia de protección ambiental).

En las plataformas de los principales candidatos a la Presidencia no se explica cómo enfrentarán el desastre ambiental que sufre el país. Para el PRI y el PRD este tema sólo amerita menciones generales, en tanto que el PAN retoma en 12 cuartillas las demandas ciudadanas, como hizo Fox, pero que no las integra a su propuesta política, económica e ideológica.

"El tiempo pasa, los daños ambientales se acumulan, la pobreza se agudiza, los conflictos sociales se multiplican por la degradación de los ecosistemas y por el agotamiento y la contaminación del agua. Rechazamos esta campaña basada en confrontación, difamación e insultos; en cambio, demandamos  propuestas y compromisos", subrayó Calvillo.
---------------------------------------------------------------------------
FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/news/d-a-mundial-de-la-tierra-los

A principios del año 2000, Greenpeace preguntó al candidato presidencial Vicente Fox cuáles serían sus compromisos para detener la degradación de nuestros recursos naturales. Enlistamos aquí sus respuestas y cuál fue en los hechos su política ambiental.

¿Qué hará usted para que exista una verdadera justicia ambiental en México?
Alianza por el Cambio (Vicente Fox).- Es necesario reconsiderar la estructura de la gestión ambiental nacional, haciéndola más eficiente, ágil, con información pública transparente y promoviendo reformas al cuerpo legal y normativo. Los delitos ambientales se clasificarán como graves, se elevarán las penas privativas de la libertad, se creará la especialización del ministerio público en materia ambiental.
Los hechos: La estructura de la gestión ambiental no ha sido modificada, antes bien, ha sido desmantelada. Con la gestión de Alberto Cárdenas al frente de la Semarnat, se sustituyó a buena parte del personal especializado en temas ambientales por miembros del Partido Acción Nacional. Parte de estos funcionarios, como los delegados estatales de Semarnat y Profepa, actuaron como promotores de la precampaña de Alberto Cárdenas. La dependencia fue utilizada con fines políticos.

¿Qué hará con la Profepa, la volverá autónoma o la dotará de mayores recursos?
AC (Fox).- Dotará a la Profepa de autonomía operativa. orgánica y de gestión y descentralizará sus funciones. Establecerá la intervención de la Cámara de Diputados en el nombramiento del procurador.
Los hechos: La Profepa no es autónoma y con esta administración se ha subordinado aún más al Ejecutivo.

¿Permitirá usted que las inversiones y los intereses económicos pasen por encima de los sociales y ambientales?
AC (Fox).- Ningún aparente beneficio económico justifica la destrucción del patrimonio natural. Estamos decididos a trabajar para conservar la rica biodiversidad, garantizando su uso y disfrute sustentable en beneficio de las presentes y futuras generaciones.
Los hechos: La presente administración se ha caracterizado por aprobar todo tipo de proyectos en aras de servir a diversos intereses económicos y sin tomar en consideración los impactos ambientales e incluso las irregularidades jurídicas que se cometan para esto. Algunos ejemplos de proyectos aprobados de manera ilegal por ignorar sus impactos en el medio ambiente son:

• Planta de gas natural licuado a la empresa Chevron Texaco, en las Islas Coronado
• Proyecto Costa Cancún en Quintanaro Roo,  a Fonatur
• Proyecto de minería de tajo a cielo abierto en el Cerro de San Pedro, en San Luis Potosí, a la empresa Minera San Xavier. La comunidad se opone.
• El muelle de Xcaret, en Quintana Roo.
• El hotel Mayan Palace, en Quintana Roo.
• El hotel Riu Cancún, en Quintana Roo.
• El hotel Playa Real, en Quintana Roo.
• La instalación de una planta incineradora de residuos peligrosos en El Higo, Veracruz. La comunidad logró que esta autorización se retirara.
• La quema de millones de llantas en hornos cementeros.

Etc., etc., etc., etc., etc...

¿Reconocerá el derecho de las comunidades a decidir sobre los proyectos que pueden afectar sus recursos y calidad de  vida?
AC (Fox).- Es necesario que exista coherencia en las estrategias de desarrollo y respeto a las comunidades locales, sin su participación en la toma de decisiones y en la orientación del desarrollo, no se puede hablar de sustentabilidad.
Los hechos: Contrariamente a lo dicho en la respuesta, cuando las comunidades se oponen a los proyectos NO son tomadas en consideración. Ejemplos de este tipo de actitudes son: el apoyo a Minera San Xavier, pese a que los ciudadanos de San Luis Potosí rechazan este proyecto por sus graves implicaciones ambientales; el apoyo a la incineracora de Altecín en El Higo, pese a que la comunidad la rechazaba; la limpieza parcial del tiradero clandestino de Cytrar, en Sonora, pese a que la sociedad de la región exige la remediación total del sitio; la falta de atención a las comunidades oaxaqueñas donde se presentó la contaminación de maíz por transgénicos; la falta de atención y espacio de participación para las comunidades afectadas por los impactos de la industria petrolera,

¿Se compromete usted a detener la contaminación de nuestros ríos, lagos y mares para proteger los recursos marinos, de agua dulce y nuestra salud?
AC (Fox).- La respuesta es SÍ con mayúsculas. El tema del agua será una de las principales líneas de mi gobierno, será un tema de Seguridad Nacional y por ello de prioridad en todos los rubros: inversión, protección, conservación, uso eficiente y restauración entre otros.
Los hechos: No hay hechos. Las empresas siguen emitiendo contaminantes a los cuerpos de agua. El gobierno ha bloqueado el proceso para que sea obligatorio el reporte de emisiones de la mayor parte de los contaminantes. Las emisiones siguen en el anonimato y la ciudadania no tiene acceso a esta información.

¿Reconoce y promoverá usted el derecho a la información de los mexicanos a conocer las emisiones tóxicos de cada industria a los cuerpos de agus, derecho que existe en otros países parte del TLC o propiciará el doble estándar?
AC (Fox).- La respuesta es SÍ con mayúscula. El derecho a la información no sólo será un derecho, sino una garantía a la sociedad, con un sistema nacional de rendición de cuentas claras, indicadores que valoren planes y políticas, que evalúen resultados, y que permitan la comparación de desempeño histórico y con las mejores prácticas a nivel mundial. Los estándares de calidad ambiental serán iguales o superiores a los de la OCDE para evitar que nuestro país sea receptor de industrias altamente contaminantes.
Los hechos: El Registro de Emisiones y Transferencias de Contaminantes con el que se podría garantizar que este derecho fue aprobado aún no entra en vigor y debido a las presiones de la industria es bastante laxo. Este fin de año 2005 tendría que rendirse el primer informe de vertidos de la industria en el país bajo el esquema del RETC, sin embargo, la Semarnat retrasó su publicación. Por supuesto que hay doble estándar, muchas de las empresas que en México se niegan a dar información sobre sus vertidos o mejorar sus procesos productivos cumplen en otros países regulaciones estrictas y menos dañinas para la sociedad y el ambiente. Ejemplos: Cemex, Dupont, General Electric, Osram, Philips, Bayer, Dow Química, Cemex, Cementos Lafarge, Nissan, General Motors, Ford y Mercedes-Benz.
Ningún estándar de calidad ambiental es en México más alto que en otros países OCDE o que en sus socios comerciales, como Canadá y Estados Unidos.

¿Permitirá el desarrollo de megaproyectos que pongan en peligro los bosques que quedan?
AC (Fox).- No sólo nos propondremos detener la deforestación, sino impulsar ampliamente la reforestación. Todas las políticas y proyectos que se impulsen, deberán considerar la variable ambiental; los lineamientos de vocación natural de la región (ordenamiento ecológico) y las consideraciones de la evaluación del impacto ambiental, siempre integrando la participación ciudadana y consideraciones de carácter social.
Los hechos: Aunque el presidente Fox dice que los bosques son una prioridad, un tema de seguridad nacional, en los hechos su administración no ha tomado las medidas adecuadas para detener su acelerada destrucción. Por ejemplo, para el 2006 asignará el 0.11 por ciento del presupuesto a la protección de los bosques, cantidad insuficiente para proteger estos ecosistemas que, de acuerdo con la FAO, beneficios equivalentes a 70 veces dicha cifra.

¿Qué hará para detener la destrucción de los bosques de México?
AC (Fox).- Los bosques serán considerados tema de Seguridad Nacional. Será obligatoria la reforestación en áreas de aprovechamiento forestal adoptando el certificado internacional de bosque sustentable. Las prácticas agrícolas de roza, tumba y quema serán sustituidas a través de programas de capacitación, educación ambiental y tecnificación de las prácticas agrícolas y pecuarias. Se promoverá la creación de nuevas áreas naturales protegidas, se impedirá su invasión y las zonas boscosas circundantes a las ciudades serán declaradas reservas estratégicas de conservación ecológica.
Los hechos: Si bien cada año se aplican programas de reforestación, éstos tienen un éxito de apenas 25 por ciento y no detienen la deforestación. La verdadera solución a la deforestación es el apoyo a las comunidades del país, pues son dueñas de 80 por ciento de los bosques y las que tienen la posibilidad de hacer un manejo forestal sustentable. Se han declarado algunas áreas naturales protegidas, mismas que sin recursos y vigilancia de poco sirve. El gobierno no ha enfrentado las mafias regionales de taladores. No se ha impedido el avance de las ciudades sobre los bosques, continua la corrupción en el cambio de uso del suelo en zonas críticas del país.

¿Qué política energética implementará en México con miras al futuro? ¿Tendrá una posición firme para que en las negociaciones internacionales se tomen compromisos para lograr una mayor disminución de las emisiones de gases invernadero por parte de las naciones industrializadas?
AC (Fox).- Promoverá el desarrollo de las energías renovables y la conservación de energía. Reducirá la dependencia de los combustibles fósiles. Incentivos a las empresas con prácticas ecológicas y tecnologías limpias. Exigirá el cumplimiento de los acuerdos de Kyoto, profundizará las medidas adoptadas y la transferencia tecnológica a naciones en desarrollo.
Los hechos: México firmó y ratificó el Protocolo de Kyoto y actualmente está en medio de la discusión para aprobar o no una ley que fomente el uso de las energías renoables. Simultáneamente, se han aprobado diversos proyectos de gas natural licuado, continúa la fuerte dependencia de Pemex y se mantiene la energía nuclear como una opción. El país se encamina a un cambio energético del petróleo nacional producido por Pemex, al gas importado y procesado por empresas como Shell-Sempra y Chevron-Texaco.

¿A qué se compromete para lograr el desarrollo de las energías renovables en México?
AC (Fox).- Promoverá el desarrollo de proyectos regionales para el uso y aprovechamiento de fuentes de energía renovables para combinar el suministro de energía de medios tradicionales con nuevas formas de generación. Dará incentivos fiscales y financiamientos adecuados para lograr la reconversión tecnológica.
Los hechos: Debido a que no hay aún una ley sobre esta materia en vigor, este tipo de proyectos no se han concretado.

¿De llegar a la presidencia de la república se compromete a parar la central nuclear y realizar una auditoría independiente con un organismo no relacionado con los intereses de la industria nuclear?
AC (Fox).- Se hará una auditoría imparcial a la operación de la Planta Nuclear evaluada por representantes ciudadanos. Si no se garantiza la ausencia de riesgo para trabajadores y la comunidad se procederá al desmantelamiento o la reconversión. Se evaluara la experiencia internacional que demuestra la desaparición de esta tecnología por sus altos costos de operación y problemas asociados a la generación de residuos.
Los hechos: La central de Laguna Verde (CNLV) continúa funcionado con sus deficiencias y con la falta de transparencia que ha caracterizado su operación. La Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas(CONASENUSA) no es una entidada autónoma y no cuenta con la representatividad que garantice transparencia en la información. De hecho, la CONASENUSA ha mantenido la licencia de operación de la central nuclear sin que ésta cumpla con condiciones establecidas para mantener esta licencia, un hecho demostrado a partir de documentos internos de la CNLV. Pese a que en la presente administración se han hecho públicos documentos que evidencian el lamentable desempeño de esta central, el presidente Fox no ha cumplido su promesa.

¿Permitirá usted la liberación al medio ambiente de organismos transgénicos o aplicará el principio precautorio que establece que "la ausencia de pruebas no representa la ausencia de riesgos", cuando existan posibilidades de riesgo?
AC (Fox).- Para asegurar que las nuevas tecnologías no arriesguen la riqueza biológica, el equilibrio ecológico y la salud de la sociedad, se impulsará la legislación necesaria que controle, regule y norme las actividades relacionadas con los organismos genéticamente modificados (OGM).    
Los hechos: En vez de aprobar una ley que efectivamente regulara y controlara lo relativo a los OGM, en este sexenio se aprobó una ley de promoción de los transgénicos, que de hecho es conocida como Ley Monsanto, debido a que no es una ley de interés público, sino una ley al servicio de la corporaciones desarrolladoras de transgénicos. Esta administración se ha caracterizado por promover los transgénicos y no por proteger la biodiversidad y a los campesinos mexicanos. En la práctica, el gobierno mexican ha protegido los intereses de las corporaciones en los convenios internacionales, como el Protocolo de Cartagena, donde se opuso al etiquetado obligatorio de los embarques que contuvieran OGM.

¿Considera usted que las políticas actuales que han permitido la siembra de estos cultivos transgénicos representan una amenaza contra la biodiversidad y la seguridad alimentaria de las y los mexicanos?
AC (Fox).- Sin información y sin legislación apropiada, los productos transgénicos pueden representar una amenaza. Toda política que incida en el ambiente deberá difundirse con información que sustente la decisión del gobierno, en donde se valoren riesgos y beneficios de la aplicación de la misma. Se decidirá con la participación de la población informada.  
Los hechos: En las decisiones relativas al tema de bioseguridad los únicos sectores tomados en consideración son las corporaciones agrobiotecnológicas y los biotecnólogos vinculados a ellas. La Sagarpa ha otorgado grandes subsidios para la siembra de algodón y soya transgénica, lo que permitirá en el futuro el cobro de regalías por parte de las corporaciones a los campesinos cada vez que quieran sembrar semillas obtenidas de estas cosechas. Cabe decir que científicos independientes, organizaciones campesinas, de derechos humanos, ambientalistas, intelectuales, artistas, consumidores se han manifestado por diversas vías y en diversos espacios en contra de los transgénicos y sus opiniones no han sido tomadas en cuenta. No ha habido ninguna campaña de información del gobierno que explique por qué se dedica abiertamente a promover los transgénicos sin tomar precauciones y sin considerar las advertencias sobre sus riesgos, en especial las vertidas por la Comisión de Cooperación Ambiental en el informe "Maíz y Biodiversidad", hecho a propósito del hallazgo de contaminación transgénica en variedades nativas de maíz mexicano.

¿Permitirá usted que continúe la importación de maíz transgénico con los riesgos que representa para las variedades criollas, los impactos económicos, sociales y culturales que esto puede representar?
AC (Fox).- Establecerá mecanismos transparentes de información pública y reafirmará el derecho de la nación a restringir o negar la importación de cualquier producto que represente peligro para la población y el patrimonio natural. Los OGM no son un problema de comercio internacional, sino de regulación ambiental y por eso impulsará la legislación necesaria.
Los hechos: No hay ninguna restricción al ingreso de maíz transgénico a México. Actualmente, se estima que ingresan a nuestro país 6 millones de toneladas de maíz procedentes de Estados Unidos, de las que por lo menos 45 por ciento equivale a variedades transgénicas. A pesar de que los OGM son efectivamente un tema ambiental, no se ha querido afectar los intereses económicos de las corporaciones agrobiotenológicas para proteger a México, centro de origen y diversidad del maíz transgénico. Varias naciones impiden el ingreso de cultivos transgénicos sin ser centro de origen del cultivo importado.

¿A través de su política permitiría que la producción de alimentos en México sea controlada por unas cuantas corporaciones transnacionales o es el estado quien debe regularla?
AC (Fox).- El gobierno mexicano debe aplicar medidas que garanticen que exista una verdadera competencia y que la alimentación de los mexicanos no esté sujeta a criterios de rentabilidad y a intereses económicos de monopolios nacionales o internacionales.
Los hechos: De hecho, la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados, mejor conocida como Ley Monsanto, sienta precisamente las bases para que las corporaciones desarrolladoras de transgénicos controlen la producción de los alimentos. Cabe decir que dicha ley también permite que nuestros alimentos no digan claramente si contienen o no productos transgénicos.  Es decir, la alimentación de los mexicanos sí está sujeta a criterios de rentabilidad y a intereses económicos. De hecho, a los mexicanos se les está negando el derecho a decidir si quieren o no consumir transgénicos.
---------------------------------------------------------------------------
FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/tambien-ellos-se-olvidaran-de/fox-no-cumpli

DF, México — Al presentar el informe de avances y resultados de la Comisión Nacional Forestal (Conafor), el director de ese organismo, Manuel Reed, dijo que "en México aún se siguen perdiendo anualmente 230 mil hectáreas de bosques". Esta cifra es parte de la gran mentira de este sexenio que, sin sustento y manipulando estadísticas, ha pretendido adjudicarse grandes avances en el combate a la deforestación para disfrazar una realidad: que nuestro país se encuentra entre los cinco países que más rápidamente están perdiendo sus bosques.

"Desde principios de este sexenio, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) ha pretendido acabar con la deforestación de un plumazo al afirmar que la pérdida de bosques ha pasado de un millón 200 mil hectáreas por año a alrededor de 300 mil hectáreas. Así, la estrategia oficial para revertir este alarmante problema ha sido simple: repetir una mentira, una y otra y otra vez, en un intento por convertirla en verdad", señaló Héctor Magallón, coordinador de la campaña de Bosques y selvas de Greenpeace México.

Mientras la Semarnat ha insistido en esa actitud, las políticas públicas para el sector forestal han fracaso en forma rotunda. Cada año aumentan los incendios (2005 fue el segundo año con más incendios en la historia), la tala ilegal sigue fuera de control (se produce tanta madera ilegal como la que se produce legalmente) y los recursos destinados a promover la conservación y el uso sustentable de las zonas boscosa son tan escasos que el 60 por ciento de los bosques y selvas no reciben ningún apoyo, por lo que están en riesgo de ser transformados en potreros y tierras de cultivo.
 
Las afirmaciones de la Semarnat han sido desmentidas por la información científica independiente. Estudios realizados por el Instituto de Geografía de la UNAM, en convenio con el Instituto Nacional de Ecología (INE), concluyen que hasta el año 2000 la deforestación en nuestro país era de entre 500 mil y 600 mil hectáreas y que esta tendencia se mantendría ("Análisis del cambio de uso de suelo. Mapas del análisis del cambio de uso de suelo").

Es posible que cambios en la metodología y las definiciones para identificar "bosques" y la "deforestación" hayan permitido a la Semarnat reducir las cifras en la tasa de deforestación, pero eso no significa de ninguna manera un cambio en la realidad: México está perdiendo sus bosques y selvas a un ritmo que sólo superan Brasil, Indonesia, Sudán y Zambia.

"De no tomarse medidas urgentes perderemos todas nuestras zonas forestales en las próximas 5 décadas, lo cual conllevará pérdida de biodiversidad, sequías, alteración del clima, erosión, inundaciones y deslaves, entre otros problemas", concluyó Magallón.
-----------------------------------------------------------------
FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/news/insiste-en-mentir-la-semarnat

DF, México — A medida que pasa el tiempo aumentan las víctimas. Ese es el resultado del accidente en la central nuclear de Chernobyl, hace 20 años. Un reporte elaborado por 60 científicos señala que por esa causa al menos 200 mil personas han muerto tan sólo en tres repúblicas exsoviéticas: Rusia, Ucrania y Bielorrusia. Esto, mientras la Agencia Internacional de Energía Atómica ha intentado minimizar los impactos de ese desastre al afirmar que las víctimas no pasan de 4 mil.

El 26 de abril de 1986 ocurrió un accidente sin precedente que aún hoy sigue cobrando víctimas. La cantidad de radiactividad liberada al ambiente fue 200 veces mayor a la que dispersaron las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki.

"La comunidad científica ha demostrado que la AIEA trató de subestimar los daños causados por la catástrofe de Chernobyl. Greenpeace considera lamentable que en el afán de beneficiar a la industria nuclear se minimice el sufrimiento de millones de personas afectadas por esta tragedia", declaró Alejandro Calvillo, director de Greenpeace México.

Es una tragedia que no termina. Se prevé que próximamente otras 270 mil personas desarrollarán algún tipo de cáncer y 93 mil serán mortales, según el Centro Independiente de Evaluación Medio Ambiental de la Academia Rusa de la Ciencia.

"Chernobyl demostró los peligros de la energía nuclear para la salud humana y el ambiente. No es posible hablar de un nuevo modelo energético que incluya la energía nuclear, sin considerar este tipo de consecuencias", dijo Alejandro Nadal, de El Colegio de México.

La catástrofe de Chernobyl ha generado otros efectos en la salud de los sobrevivientes: daños de los sistemas inmunológico y endócrino, aceleración del envejecimiento, trastornos cardiovasculares y del aparato circulatorio, trastornos psicológicos, aberraciones cromosómicas y deformaciones desde la etapa fetal en las siguientes generaciones. A los impactos en la salud se suman daños socioeconómicos tales como la pérdida de las áreas agrícolas y desplazamientos forzosos de unas 350 mil personas.

Exposición en México
El fotógrafo holandés Robert Knoth realizó un amplio fotorreportaje de las consecuencias de este accidente nuclear. Las imágenes forman parte de la exposición "A 20 años de Chernobyl, el costo humano de la catástrofe nuclear", la cual fue presentada este mismo día en México (Centro de la Imagen) y más de 30 países como Alemania, Brasil, Canadá, España, Francia, India, Israel, Reino Unido y Ucrania.

Greenpeace presentará esta exposición en la estación Zapata del Metro durante el mes de mayo y en la Biblioteca México los meses de junio y julio
-----------------------------------------------------------------------
FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/news/el-accidente-de-chernoby-ha-ca

DF, México — Greenpeace México critica la intención del gobierno de Estados Unidos de atacar con armamento nuclear a Irán, por ser un acto atroz que sólo generará más violencia, y pide que el gobierno mexicano se comprometa públicamente a no respaldar los afanes bélicos de George Bush.

A continuación, el texto de la carta enviada por Alejandro Calvillo, director de Greenpeace México, al secretario de Relaciones Exteriores del gobierno mexicano, Ernesto Derbez:






Lic. Ernesto Derbez
Secretario de Relaciones Exteriores
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos

Presente:

Con profunda preocupación vemos la intención del gobierno estadounidense de atacar a otro país de Oriente Medio, como es el caso de Irán, con dudosos argumentos como los que utilizó para invadir Irak. Existe consenso internacional de que la diplomacia y las negociaciones son la mejor opción para resolver la crisis nuclear iraní, y que la preparación de ataques militares debilita la energía, los recursos, la paciencia y los esfuerzos requeridos para lograr que la diplomacia trabaje.

Queremos asegurarnos de que el gobierno mexicano no apoyará, de ninguna manera, ninguna acción militar en contra de Irán, y mucho menos acciones que involucren armamento nuclear.

El artículo de Seymor Hersh, publicado en el New Yorker, y el artículo aparecido en el Washington Post revelan que la administración de George Bush no solamente está preparando un ataque en contra de Irán sino que también está considerando el uso de armamento nuclear.

Esta acción militar tendría consecuencias catastróficas al propiciar décadas de violencia regional y global. Greenpeace considera que el uso de armamento nuclear aumentará estos peligros de manera exponencial. Ambas condiciones, permitir la doctrina de guerra preventiva de la administración Bush y el uso de armamento nuclear, son totalmente ilegales y generan un peligroso precedente que atenta contra la paz mundial.

Cualquier ataque a las instalaciones iraníes causará severos daños civiles ya que éstas se encuentran cercanas a poblaciones. Cualquier ataque liberará materiales toxicos y nucleares al medio ambiente, impactando a toda la región.

Considere lo ocurrido cuando Israel atacó las instalaciones iraquíes de Osirak. El bombardeo de Osirak demoró el programa iraquí, pero también lo forzó a volverse clandestino. Osirak había estado bajo vigilancia y monitoreo de la Agencia Internacional de Energía Atómica, el cual terminó a causa del ataque. A partir de entonces, Irak destinó más recursos humanos y económicos al programa.

Un ataque sobre las instalaciones nucleares iraníes no sólo no tendrá éxito, forzará a que cualquier programa nuclear se convierta en clandestino y descalificará a los inspectores internacionales, además de unificar a la población iraní en torno a las posiciones más radicales, lo cual eliminará cualquier posibilidad de debate razonado.

Los estudios más serios concluyen que Irán tardaría entre 5 y 10 años en desarrollar armamento nuclear. La Agencia Internacional de Energía Atómica está en Irán y ha reportado éxito y resultados tangibles haciendo públicos los programas nucleares de Irán. Por ello, el escenario que se quiere construir para atacar Irán es totalmente falso y pone a la región y al mundo en riesgo.

Lo que se requiere de manera urgente es la negociación para crear una Zona Libre de Armas de Destrucción Masiva en la región. Es urgente contribuir a dar este primer paso en esta región de alta tensión política y posteriormente continuar hacia un desarme global. Este planteamiento va de acuerdo con la mejor tradición de la política exterior de nuestro país.

En este momento crucial, llamamos al gobierno mexicano a hacer público su compromiso, como lo hizo en el pasado, en contra del uso de armas nucleares y expresar su apoyo para lograr un mundo pacífico y libre de armamento nuclear.

Atentamente

Alejandro Calvillo Unna
Director ejecutivo de Greenpeace México

http://www.greenpeace.org/raw/image_full/mexico/photosvideos/photos/al-iniciar-la-reuni-n-anual-de.jpg

FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/news/no-a-un-ataque-militar-a-iran

DF, México — De los 154 municipios con costa en el país, únicamente la mitad cuenta con plantas de tratamiento de aguas negras. De los 77 municipios que sí cuentan con infraestructura para el saneamiento de aguas, una parte no funciona al 100% de su capacidad y otra parte tiene una capacidad menor a la necesaria, dio a conocer Greenpeace.

Cabe señalar que muchas de estas plantas de saneamiento de agua vierten las aguas directamente a ríos, arroyos, lagunas costeras, esteros o mar abierto, sin que haya de por medio una garantía de la buena calidad del agua tratada.

Esta situación afecta directamente a 2.9 millones de personas que viven en estos municipios, pero a estas cifras hay que agregar a los turistas que visitan los sitios de playa en temporadas como ésta.

“Ante estos datos es imposible ocultar la contaminación en las playas. Es prácticamente imposible no encontrar bacterias fecales en los principales destinos de playa del país. Es absurdo que la Semarnat y otras autoridades no tomen en consideración esta información, pues está basada en datos oficiales del INEGI y la CNA”, afirmó Alejandro Olivera, coordinador de la campaña de océanos de Greenpeace.

Entre los municipios costeros que no cuentan con plantas de tratamiento destacan: Tuxpan y Alvarado, en Veracruz; todos los de Oaxaca; Ciudad Madero, en Tamaulipas, y San Marcos, en Guerrero.

Los asentamientos humanos, con su producción de aguas negras, domésticas y municipales, generan una amplia gama de compuestos tóxicos y de microorganismos patógenos, entre los que destacan la bacteria Escherschia coli, metales pesados como plomo, mercurio, arsénico, otros organismos patógenos y compuestos orgánicos persistentes.

“Los datos de Semarnat corresponden a un mes antes del periodo vacacional y únicamente buscan bacterias fecales, como la Ecoli. De nada le sirve al vacacionista un muestreo de hace un mes. Además, ¿cuántos turistas revisan los datos de contaminación de playas de la Semarnat a través de internet? Es necesario que la calidad del agua se dé a conocer in situ y que abarque un mayor número de compuestos”, finalizó Olivera.

Greenpeace exige a los tres niveles de gobierno tomar las siguientes medidas:

1. la Secretaría de Hacienda debe crear una partida especial para atender la insuficiencia en la infraestructura para tratar el agua de los municipios costeros;

2. los planes de desarrollo urbano deben contemplar el aumento en la infraestructura para el saneamiento de aguas negras;

3. se deben coordinar y delimitar las responsabilidades y facultades sobre este rubro de Semarnat, Conagua, Profepa, Semar, Sectur, Cofrepris y estados y municipios fuertes;

4. la Semarnat debe establecer un sistema de banderas indicadoras (semáforos) para que la gente esté informada in situ de la calidad del agua;

5. se deben poner en marcha programas de saneamiento para cada destinos turísticos; 6. se debe desarrollar una norma oficial mexicana para la certificación de playas;

7. se deben hacer campañas para que no se deje basura en las playas e instalar basureros;

8. que se amplíe el espectro de contaminantes muestreados.



Estado    /    Municipios costeros    /    Habitantes por municipio
               sin plantas de tratamiento
Baja California              0                                 0
Baja California Sur        0                                 0
Colima                          0                                 0
Campeche                    4                           150,742
Chiapas                        9                           590,782
Guerrero                      5                           167,431
Jalisco                          0                                 0
Michoacán                   2                              36,126
Nayarit                         0                                 0
Oaxaca                      15                            275,049
Quinatana Roo             2                              80,502
Sinaloa                         1                              47,934
Sonora                         8                            413,010
Tabasco                       0                                 0
Tamaulipas                   4                            652,694
Veracruz                     13                           324,820
Yucatán                      14                           170,763
TOTAL                      77                        2,909,853

Datos para esta tabla obtenidos de:
1. Inventario de plantas de tratamiento de aguas residuales (www.cna.gob.mx).
2. INEGI, 2000.
-------------------------------------------------------------------------------------
FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/press/releases/50-de-municipios-costeros-car

03 abril 2006

DF, México — El hundimiento del buque Orión frente a la península de Yucatán es un claro ejemplo de negligencia y entraña un alto riesgo de daño ambiental, pues equivale a vertir en el mar 95 pipas de combustible. Por ello Greenpeace demanda que, en vez de minimizar este evento, las autoridades actúen de inmediato para recuperar el combustible, además de sancionar e investigar a la empresa propietaria de la embarcación, pues no es la primera vez que le ocurren esta clase de percances.

La empresa responsable es Naval Mexicana, propiedad de Eduardo Gutiérrez Rodríguez, que también era propietaria del buque Orfeo cuando éste quedó varado en la playa de Coatzacoalcos en enero del 2005, embarcación que Naval Mexicana nunca logró regresar al mar.

Ahora tocó el turno al buque Orión, una embarcación que pese a operar en pésimas condiciones transportaba 950 toneladas de combustible, el equivalente al contenido de 95 pipas medianas de combustible.

Por las características del hundimiento, México podría haber violado tratados internacionales que ha suscrito como el Convenio Internacional para Prevenir la Contaminación por Buques (MARPOL), ya que el barco no contaba con las especificaciones técnicas ahí establecidas, como el doble casco; el Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil (CLC), por la contaminación que causen los hidrocarburos y por las irresponsables condiciones en que operaba el buque; y el Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (Solas), ya que todavía hay tripulantes perdidos. Según la Ley de navegación vigente, Naval Mexicana se debe asumir toda la responsabilidad, por lo que es obligatorio que cuente con un seguro.

Es indispensable tomar en cuenta que el combustible que trasladaba el Orión es muy pesado, de baja solubilidad en agua y escasa evaporación, esto lo hace muy persistente y contaminante. A pesar de ello, Ignacio Loyola, titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), se ha dedicado a minimizar el hundimiento, sin tomar en cuenta que su impacto ecológico debe considerar los efectos a corto, mediano y largo plazos.

Conviene señalar que cerca de la zona del hundimiento existen cuatro sistemas arrecifales potencialmente amenazados: Cayo Arenas, Arrecife Triángulos, Cayo Nuevo y Cayo Arcas (donde hay una plataforma de Pemex). Las investigaciones realizadas tras otros accidentes de estas características muestran que el restablecimiento de los ecosistemas afectados puede llevar muchos años y los costos ecológicos se traducen de forma directa en costos económicos y sociales.

Por lo anterior, Greenpeace exige a las autoridades que los responsables sean sancionados y que se haga lo imposible por rescatar el combustible, ya que constituye una amenaza potencial para el medio ambiente.

FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/news/negligencia-ante-el-hundimien

Día de Acción Global contra los Transgénicos

México — Por primera vez, el próximo 8 de abril, empresarios, campesinos, asociaciones sociales, organizaciones civiles y ciudadanos presentarán de manera conjunta las opciones para una alimentación libre de transgénicos. ¡Conoce y disfruta alimentos orgánicos libres de transgénicos y residuos tóxicos! No sólo cuidarás tu salud, también apoyarás una agricultura que es respetuosa del medio ambiente y que se realiza con justicia social.

Los sitios donde se llevará a cabo esta feria son:

Parque México
Colonia Hipódromo Condesa
Ciudad de México
Sábado 8 de abril, de 10 a 19 horas

Mercado alternativo Tlaxcala
Guridi y Alcocer No. 56
(atrio anexo a la capilla de San Nicolás Tolentino)
Tlaxcala, Tlaxcala
Domingo 9, de 9 a 15 horas

Tianguis orgánico Uruapan
La Casona de Obregón No. 14, Centro
Uruapan, Michoacán
Domingo 9, de 11 a 16 horas

Tianguis alternativo de San Andrés Cholula
“Tlajke Nauake-Cerca y Juntos”
Evento especial por una alimentación libre de transgénicos
Zócalo de la ciudad
Puebla, Puebla
Sábado 8, de 12 a 17 horas

Tianguis del Círculo de producción y consumo responsable
Morelos No. 2178, entre Salado Álvarez y Pablo Villaseñor
Guadalajara, Jalisco
Lunes a viernes, de 11 a 14 horas

Expo-venta de productos orgánicos y naturales El Pochote
García Vigil No. 817
Oaxaca, Oaxaca
Viernes y sábado, de 9 a 15 horas

Multi-Biocultural-Orgánico
Hidalgo No. 113, Centro
Oaxaca, Oaxaca
Viernes y sábado, de 9 a 15 horas

Mercado Ecológico Ocelotl
Clavijero No. 24, Centro
Xalapa, Veracruz
Domingo 9, de 10 a15 horas

Tianguis orgánico Chapingo
Carretera México-Texcoco, km. 38.5
Pueblo cooperativo
Texcoco, Estado de México
Sábado de 10 a15 horas

Cabe mencionar que varios de los sitios participantes operan regularmente, de manera que esta feria es una oportunidad para acercarse a ellos y descubrir una opción de consumo para  adquirir alimentos de magnífica calidad. ¡Asiste y refrenda tu decisión de mantener a los peligrosos transgénicos fuera de tu mesa!

Comité Organizador:

Red Mexicana de Tianguis y Mercados Orgánicos Locales
Greenpeace México
Grupo de Estudios Ambientales A.C.
Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras del Campo A.C.
Aires de Campo
The Green Corner
Comercio Justo México
Oxfam
Coordinación de Agricultura Ecológica de la DGCORENADER

FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/news/primera-feria-por-una-alimenta

18 marzo 2006

Curitiba, Brasil — Debido al papel que desempeñó la delegación mexicana en la tercera reunión de países parte del Protocolo de Cartagena, el acuerdo sobre el etiquetado de embarques que contengan transgénicos a que se llegó en esta ciudad brasileña fue muy débil, dio a conocer Greenpeace.

"Es muy preocupante que México, centro de origen y diversidad del maíz, no tome medidas para protegerlo de la contaminación transgénica y prefiera favorecer el que las grandes compañías introduzcan transgénicos en nuestro país sin siquiera informarnos qué y cuánto. Quienes realmente ganaron son las comercializadores de granos (Cargill, ADM) y las empresas de agrobiotecnología como Monsanto, Syngenta, Pioneer y Dow", declaró Gustavo Ampugnani, coordinador de la campaña de transgénicos de Greenpeace México.

Greenpeace ve con reservas el compromiso de último minuto al que se llegó sobre los estándares de identificación de organismos genéticamente modificados (OGM). Las regulaciones acordadas darán un poco más de información, aunque no la suficiente a los países importadores de granos, especialmente los más pobres.

"Pese a la enorme presión de México y de los países promotores de transgénicos (que no son no parte del Protocolo, como Estados Unidos y Canadá), el Protocolo sobrevive. A lo que se llegó no es lo ideal, pero es mejor que nada, aunque resultará insuficiente para proteger a los países de la posibilidad de importar transgénicos no identificados o ilegales", dijo Benedikt Haerlin, de Greenpeace Internacional.

La mayoría de los 132 Estados miembros del Protocolo de Bioseguridad provenientes de África, la Unión Europea y Asia, además de algunos países latinoamericanos, propusieron un lenguaje claro que informara si los embarques contienen transgénicos, incluyendo información precisa sobre su modificación y su status legal en el país exportador.

Durante las negociaciones, México pugnó por un etiquetado vago, lo que no facilitaba el consenso. Esto llevó a que se trabajara más en el tema y tanto México como otros países flexibilizaran posiciones, lo que desembocó en un acuerdo consensuado en torno a la identificación de los transgénicos presentes en los embarques internacionales.

El acuerdo final alcanzado necesita mejoras a través de las legislaciones nacionales de los países que hasta el día de hoy sólo están protegidos por estos estándares internacionales.

"Cabe decir que con esta negociación del Protocolo, el control de los transgénicos en México no mejora sustancialmente. A nuestro país seguirán entrando grandes cantidades de maíz transgénico que será difícil rastrear a lo largo de la cadena de producción. Ahora es en México donde debemos presionar a las autoridades para que exijan información detallada sobre el contenido de los cargamentos que se importan de Estados Unidos y obligarlas a que no hagan a un lado el espíritu original del Protocolo de Bioseguridad", señaló Ampugnani.

A pesar de lo obtenido en Curitiba, México está atado a un acuerdo trilateral firmado con Estados Unidos y Canadá que es sumamente permisivo. Debido a este acuerdo comercial, se importan 6 millones de toneladas de maíz anuales mezcladas con transgénicos, sin ninguna identificación ni documentación específica que las acompañe.

FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/press/releases/acuerdan-gobiernos-un-debil-et

16 marzo 2006
Río de Janeiro, Brasil — Activistas de Greenpeace desplegaron este día una manta monumental de la mano del famoso Cristo de Corcovado en esta ciudad brasileña, con el mensaje: “El futuro del planeta está en sus manos”, para demandar a los gobiernos tomar medidas claras para proteger la vida en la Tierra y garantizar un futuro más seguro para el planeta. En Brasil 132 países signatarios del Protocolo de Cartagena están reunidos desde el lunes para establecer los estándares internacionales para la documentación y etiquetado de transgénicos en los embarques internacionales de granos para alimentación humana y forraje. Estos estándares son cruciales para proteger la salud humana y a la biodiversidad de los riesgos de los transgénicos. "El gobierno brasileño por fin ha sido convencido de la necesidad de un etiquetado claro y riguroso; es turno de Nueva Zelanda de tomar esta postura también. Sin embargo, estamos preocupados de que México esté tomando un papel activo para obstruir el acuerdo. Esta es una batalla dramática contra la presión de la industria y el gobierno de los Estados Unidos. Sólo hasta el último minuto sabremos si la biodiversidad del planeta y los derechos de los países en vías de desarrollo serán protegidos", dijo Benedikt Haerlin, miembro de la delegación de Greenpeace Internacional presente en estas negociaciones. Ayer tuvo lugar la negociación más importante entre los llamados grupos de contacto: los delegados decidieron aceptar una propuesta brasileña como documento de trabajo para las negociaciones del polémico artículo 18.2ª, en el que se decidirá qué información deben dar los exportadores de transgénicos. Este documento propone como estándar que los embarques declaren "contiene los siguientes OVMs" (Organismos Vivos Modificados, como se llama a los transgénicos en el texto del Protocolo) como principio de identificación, pero propone un periodo de transición de 4 años para transgénicos de aquellos países en los que actualmente no existen mecanismos para identificar estos organismos. La propuesta no menciona cómo manejar la presencia accidental de transgénicos. Luego de su lectura, los delegados presentaron sugerencias para cambiar la redacción, con propuestas contradictorias. Un pequeño grupo de países se dio a la tarea de acomodar e incluir estas sugerencias y este jueves se presentará esta propuesta con adiciones, corchetes y paréntesis a los delegados. Al final del día se tendrá que acordar un documento, que será presentado a los grupos de trabajo, para ser traducido y acordado mañana, último día de reunión del Protocolo. El éxito o fracaso de esta negociación depende de los países de América Latina. La propuesta de México busca que se utilice la vaga etiqueta de "puede contener" con adiciones que no abordan la cuestión central que se discute en Curitiba: el contar con información clara y precisa sobre el contenido de transgénicos en los embarques internacionales. "Si los embarques de transgénicos no vienen acompañados con información detallada de su carga, es imposible aplicar medidas de bioseguridad como el rastreo y monitoreo de OGM en el país. ¿Qué OGMs contienen, en qué cantidad, en qué parte de la cadena productiva de alimentos se encuentran, en qué productos presentes en las tiendas? Sin identificación y documentación clara y precisa, no habrá respuesta a esas preguntas", explicó Gustavo Ampugnani, coordinador de la campaña ingeniería genética de Greenpeace México. "Aún no está claro si México apoyará un sistema de identificación de transgénicos claro y preciso. Las negociaciones se dan a puertas cerradas y sospechamos que los representantes de la industria agrobiotecnológica, que representan los intereses comerciales de los Estados Unidos, estén incidiendo en ellas. Prueba de ello es que a Curitiba han llegado representantes de esta industria en México, para presionar a la delegación mexicana, como Carlos Camacho Gaos, presidente ejecutivo de Agrobio, la organización que promueve los intereses de Monsanto, Pioneer, Bayer y Dow AgroSciences en México. ¿Quién dicta la política exterior mexicana en las convenciones internacionales sobre Medio Ambiente? ¿Monsanto y Pioneer?", cuestionó Ampugnani. A partir del 26 de marzo también en Brasil se celebrará la reunión de la Convención sobre la Diversidad Biológica, en la que 188 países negociarán acuerdos esenciales para detener la dramática pérdida de biodiversidad para el año 2010.

FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/news/llama-greenpeace-a-proteger-la

07 marzo 2006

Ajusco-Chichinautzin, México — Fierro del Toro, Corredor biológico Ajusco Chichinautzin.- Autoridades federales y del DF, así como especialistas, demandaron con urgencia medidas para lograr la preservación efectiva del Gran Bosque de Agua, zona de extraordinaria riqueza biológica que surte de agua a la ciudad de México y a los ríos Lerma y Amacuzac, y que hoy enfrenta severas amenazas.

Al participar en el foro El Bosque de Agua y su problemática, organizado por los linces de Greenpeace que desde el domingo 5 de marzo realizan una expedición por esta región, autoridades y académicos señalaron la necesidad apremiante de enfrentar los problemas que amenazan al Gran Bosque de Agua, como son el cambio de uso de suelo, el avance de la mancha urbana, los asentamientos irregulares, la fragmentación de las áreas forestales, la tala ilegal y la cacería furtiva.

"Es necesario que el gobierno federal y los gobiernos locales hagan de este tema una prioridad, que en el corto plazo lo conviertan en un tema de atención permanente, como lo hicieron con la contaminación del aire. Ese es el primer paso para abordar lo fundamental: un ordenamiento territorial integral, con la inclusión de los pobladores de la región, que considere la vocación de uso de suelo de cada uno de estos bosques y los servicios ambientales que brindan", señaló Adrián Fernández, presidente del Instituto Nacional de Ecología (INE).

Por su parte, Miguel Ángel Cancino, subprocurador de Ordenamiento Territorial de la Procuraduría Ambiental del DF, reconoció: "El cambio de uso de suelo es lo que mayor impacto provoca en esta zona. El suelo de conservación está siendo fuertemente degradado debido al proceso de urbanización".

Precisó que en el Gran Bosque de Agua hay 88 mil hectáreas de suelo de conservación (en la parte que corresponde al DF). Ahí existen 804 asentamientos irregulares que ocupan el 10 por ciento de la superficie y están en expansión.

“Esta región ha sufrido un proceso de fragmentación por el crecimiento de la mancha urbana. Esto ha provocado que diversas especies queden aisladas, lo cual afecta sus posibilidades reproductivas y las debilita como especie. Eso ha colocado en un estado crítico a más de 200 especies endémicas de esta zona”, afirmó Francisco J. Romero, el mayor experto en la biodiversidad de esta región y director del Laboratorio de Fauna Silvestre de la UAM-Xochimilco.

Mencionó otras actividades “hormiga” que afectan a la región, como la tala que realizan los asentamientos irregulares, la extracción maderera clandestina, la cacería furtiva y la extracción ilícita de zacatonal, alimento y refugio de especies, para elaborar productos comerciales que requieren fibra.

Romero advirtió que la degradación del Gran Bosque de Agua ha provocado una diminución en la recarga de los mantos acuíferos, por lo cual esta región está perdiendo su capacidad productiva, como se aprecia en el baja producción agrícola en la zona de chinampas (60 por ciento ya no producen).

“Traer agua a la ciudad de México tiene un elevado costo energético, social y ambiental que además afecta a las regiones de las que se extrae el líquido. Por eso, es indispensable proteger las zonas de recarga de los mantos acuíferos”, afirmó Patricia Romero, especialista en agua y académica de la UAM.

Por su parte, Héctor Magallón, coordinador de la campaña de bosques y selvas en Greenpeace y uno de los linces que realiza la expedición por el Gran Bosque de Agua, señaló: “Es urgente la conservación del Bosque de Agua, de su existencia depende la viabilidad y la seguridad de la población del centro del país”.

FUENTE:
http://www.greenpeace.org/mexico/news/dia-3-autoridades-llaman-a-p

08 marzo 2006

DF, México — Sin que hasta el momento la Comisión Federal de Electricidad haya reportado oficialmente el accidente ocurrido en la central nuclear de Laguna Verde, trascendió que a las 9:45 horas el agua que enfría el reactor nuclear II dejó de circular. Este incidente es alarmante ya que es el preámbulo de la fusión del núcleo del reactor y su explosión, lo que ocasionaría el accidente nuclear más grave al liberar a la atmósfera una cantidad de radiactividad similar a la de varias bombas atómicas.