Boletín de maíz, transgénicos y consumidores

No 0807 Mayo/16/2008

Resumen  semanal preparado por Greenpeace México.

Amigos,

El juego sucio de las corporaciones sigue en escalada. Cuando más se acerca el vencimiento del plazo para la publicación del supuesto Régimen de Protección Especial del Maíz, más endurecen su juego. Las empresas de transgénicos han estado movilizando a organizaciones de agricultores  para que demanden el cultivo de transgénicos en nuestro país.

Coincidentemente la página de la Cofemer únicamente tiene publicados los comentarios provenientes de los promotores de los transgénicos. Por ello y haciendo caso al llamado de productores, consumidores y científicos comprometidos con la sociedad, con nuestro país y con nuestros recursos naturales, debemos dar batalla a los grandes intereses de las corporaciones, las cuales, burdamente, están coludidas con los representantes del gobierno federal.

Si no has enviado comentarios al régimen es el momento de hacerlo (cofemer@cofemer.gob. mx). No podemos permitir que funcionarios, abusando del puesto que desempeñan, hipotequen la diversidad genética de las variedades de maíz de México a merced de los intereses monopolicos de las corporaciones.

El Dr. Alejandro Espinosa, ex integrante del Consejo Consultivo Científico de la Comisión Intersecretaría de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem) a denunciado en múltiples ocasiones los conflictos de intereses de los funcionarios pertenecientes a esta comisión. “Luis Herrera Estrella y Ariel Álvarez participaron en el proyecto maestro de maíz el cual fue apoyado por funcionarios de la Sagarpa y también organizaron un taller para redactar el régimen de protección especial con la clara tendencia de que se deben autorizar las solicitudes de liberación al ambiente de transgénicos”. (La Jornada/ 09 de mayo del 2008).

Es sorprendente que después de contar con evidencias científicas de la imposible coexistencia de los cultivos transgénicos y cultivos tradicionales y orgánicos, estos funcionarios sigan haciéndole el juego a las corporaciones. A pesar de que cada vez es más evidente la falta de capacidades de nuestras instituciones para hacer frente a los casos de contaminación. ¿Cómo harán para controlar los accidentes que devengan de las siembras experimentales, si aún la siembra de maíz transgénico no está permitida y nuestro país ha comenzado a sufrir las consecuencias de la liberación al medio ambiente de OGM´s en el vecino país?

Orgullosamente, Víctor Villalobos, coordinador general de Asuntos Internacionales de la Sagarpa, destacó que la Secretaría de Agricultura tiene una amplia experiencia en la materia ya que a la fecha ha resuelto 600 peticiones para realizar pruebas científicas con diversas especies de semillas transgénicas (Excelsior/6 de mayo del 2008) .

Mientras tanto Mauricio Limón, subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental de la Semarnat, pone en evidencia la falta de estructura para hacer frente a la liberación de OGMs al medio ambiente. Ingenuamente presume el insuficiente equipo de trabajo con el que el gobierno piensa encarar la incursión de cultivos transgénicos en nuestro país, cuando ni siquiera han podido instalar un sistema de biomonitoreo en los estados con casos de contaminación con transgénicos.

“Hoy por hoy tenemos tres especialistas, nos han autorizado cinco plazas más y creemos que es suficiente el número de personas, tenemos la gente con conocimiento suficiente aquí en la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental, más las plazas que ya están destinadas en la Conabio y las que existen en el INE, de tal manera que estamos hablando de unos 10 profesionales dentro del sector ambiental en tres instituciones diferentes dedicados exclusivamente al tema de los transgénicos”. (el subrayado es nuestro).

A pesar de la crisis alimentaria y de las demandas de la sociedad, el gobierno sigue negando la necesidad de cambiar las políticas alimentarias actuales que sólo benefician al control especulativo de las trasnacionales alimentarias (Maseca, Bachoco, PilGrim, Nestlé, Cargill, Singenta, etc.) las cuales han triplicado sus ganancias mientras los mexicanos pagamos 42 por ciento más por la canasta alimentaria en menos de dos años. (El Financiero/6 de mayo del 2008). En lugar de brindar una solución, el gobierno de Calderón propone como solución poner en manos de la industria biotecnológica el monopolio de uno de nuestros alimentos principales, el maíz.

Saludos Fraternos.

Equipo de Agricultura Sustentable y Transgénicos

Greenpeace México.

En este número

1.   Acusan casos de maíz transgénico/ Excelsior/ 02 de mayo del 2008.

2.   A punto de caer la última barrera a la siembra de maíz transgénico/ La Jornada/ 4 de mayo del 2008.

3.   Crisis alimentaria mundial y el autismo mexicano/ El Financiero/6 de mayo del 2008.

4.   Sagarpa tendrá la última palabra en transgénicos/ Excelsior/6 de mayo del          2008.

5.   Cosecha nuevas críticas el programa qué impulsa el desarrollo de maíz transgénico/ La Jornada/ 08 de mayo del 2008.

6.   Exigen científicos y campesinos mantener la moratoria en el cultivo de maíz transgénico/ La Jornada/ 09 de mayo del 2008.

7.   Admite juzgado petición de amparo contra el Reglamento de la LBOGM/ La Jornada/ 13 de mayo del 2008.

8.   Granjeros modernos o siervos de Monsanto/ La Jornada/13 de mayo del 2008.

9.   Daños socio-ambientales y pérdida de soberanía riesgos de los transgenicos/La Jornada/ 13 de mayo del 2008.

10.               Gerd Leipold Director de Greenpeace Internacional: Son transgénicos una falsa solución/ El Reforma/ 14 de mayo del 2008.

11.               Eventos: 4ta. Feria del Maíz. Por la conservación de los maíces de la región Purepecha (VER ARCHIVO ADJUNTO)

1.-Acusan casos de maíz transgénico/ Excelsior/ 02 de mayo del 2008.

• Greenpeace asegura que en México hay ocho estados confirmados donde hay siembra ilegal del grano.

Ernesto Méndez

Greenpeace exigió a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) declarar improcedente el Régimen de Protección Especial del Maíz que busca preservar las 60 razas nativas que existen en nuestro país ante la siembra ilegal de variedades transgénicas.

En un documento de 17 cuartillas la agrupación ambientalista consideró que las secretarías de Agricultura y de Medio Ambiente violaron la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) al no incluir en este instrumento jurídico los centros de origen y diversidad del maíz lo que pone en riesgo las especies criollas del grano que son patrimonio natural de los mexicanos.

Aleira Lara Galicia coordinadora de la Campaña de Agricultura Sustentable y Transgénicos de Greenpeace, acusó a las dependencias federales de no tomar en cuenta los resultados finales del programa de Evaluación para la Agricultura de la ONU, que recomienda no consumir ni cultivar OGM en países que son centros de origen.

La contaminación transgénica de un centro de origen como lo es México para el caso del maíz estaría sentando un mal precedente y revelaría responsabilidades de servidores públicos ante la omisión en el ejercicio y aplicación efectiva de las políticas e instrumentos de bioseguridad, advirtió.

La activista de Greenpeace, consideró que el gobierno dejó en manos de la industria biotecnológica la interpretación de las medidas de seguridad porque no establece con detalle los procedimientos y disposiciones para el monitoreo, inspección y vigilancia del maíz genéticamente modificado.

Indicó que antes de autorizar cualquier siembra de maíz transgénico debe realizarse una campaña de inspección y vigilancia en las zonas donde existe presencia de OGM cultivados de manera ilegal.

“Actualmente México es el segundo país con más casos de cultivos contaminados por transgénicos en el continente americano y ocupa el octavo lugar en el mundo con ocho casos confirmados en Oaxaca, Michoacán, Distrito Federal, Tamaulipas y Sinaloa de acuerdo con el Reporte de Registros de Contaminación de Organismos Genéticamente Modificados, elaborado por Greenpeace Internacional y Gene Watch, Reino Unido”.

La Secretaría de Medio Ambiente deberá entregar un reporte sobre las poblaciones de maíces criollos afectados, informó la funcionaria (Sic) de Greenpeace. Además deberá determinar a qué empresas pertenecen las semillas, informar a los posibles afectados y determinar los efectos acumulados a largo plazo asociados a su interacción con el medio ambiente.

2.-A punto de caer la última barrera a la siembra de maíz transgénico/ La Jornada/ 4 de mayo del 2008.

Susana González G.

Los permisos para el cultivo de maíz transgénico serán una realidad inmediata si el gobierno federal logra la aprobación de un mero acuerdo administrativo sobre el Régimen de Protección Especial del Maíz, aun cuando contravenga la Ley de Bioseguridad para Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM) y la misma Constitución, advirtieron representantes de organizaciones civiles y especialistas en el tema.

Hay prisa por lograr dicho acuerdo dijeron debido a las presiones e intereses de las grandes empresas trasnacionales de alimentos como Monsanto, que requieren obtener dichos permisos antes de que venzan las patentes sobre el uso de material genéticamente modificable con los que obtienen grandes ganancias en el mundo.

Lo más ilógico del caso a juicio de especialistas consultados por este diario es que el gobierno del presidente Felipe Calderón, insista en lograr la autorización para los cultivos transgénicos con el argumento de incrementar la producción de maíz cuando sin necesidad de dicha tecnología se logró elevar en 25 por ciento la producción del grano en los pasados dos años 25 millones de toneladas, según cifras de la Secretaría de Agricultura Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Alimentación (Sagarpa). Datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos mencionan que la producción de maíz en México repuntó en ciclo 2006-2007, respecto al periodo previo.

El 18 de marzo pasado la Ley de Bioseguridad para Organismos Genéticamente Modificados (LBOGB) cumplió tres años de haber sido aprobada mientras que su reglamento fue emitido por el Ejecutivo federal el 14 de marzo de este año durante la temporada vacacional de Semana Santa.

El último artículo del reglamento el número 65 conformado por ocho puntos transitorios se refiere al Régimen de Protección Especial del Maíz y establece que a los 60 días de entrada en vigor del reglamento Sagarpa y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semamat), emitirán las disposiciones jurídicas relativas a la bioseguridad que sean necesarias para resolver las solicitudes de permisos de liberación al ambiente del maíz genéticamente modificado.

Para dar cumplimiento ambas secretarías emitieron un acuerdo, seis páginas con 17 puntos que provocó la indignación y alerta de organizaciones civiles ambientalistas y campesinas ya que sólo en lista una serie de medidas de seguridad, monitoreo, inspección, vigilancia y control que deben tomarse en cuenta sobre permisos para cultivos de maíz transgénico.

Lejos de proteger al maíz por la riqueza histórica cultural y económica que representa para México tal acuerdo sólo establece instrumentos jurídicos para facilitar a las empresas el cultivo de transgénicos haciéndolas además juez y parte del proceso, consideró, Silvia Ribeiro especialista en el tema e integrante del Grupo Acción sobre Erosión Tecnología y Concentración “Grupo ETC”, dedicado desde hace 25 años a la conservación y promoción de la diversidad cultural y ecológica y los derechos humanos en el mundo.

Si fue vergonzoso que las autoridades sacaran al vapor el reglamento a la Ley de Bioseguridad, más vergonzoso es que quieran sacar cuanto antes el acuerdo sobre el Régimen de Protección Especial del Maíz, porque pretenden permitir cuánto antes el cultivo de maíz transgénico e incluso autorizar permisos para la próxima temporada de siembra de este año, dijo.

INDIGNACIÓN Y ALERTA DE GRUPOS CIVILES AMBIENTALISTAS Y

CAMPESINOS

La esencia del documento es justificar la siembra de maíz transgénico y eso enfatizó tiene una distancia abismal respecto a lo que verdaderamente debe ser un régimen de protección para el maíz.

Antes de otorgar cualquier permiso de siembra de transgénicos bajo ese acuerdo las autoridades deben determinar cuáles son los centros de origen del maíz en México, como establece la Ley de Bioseguridad, para saber efectivamente qué y dónde se debe proteger, estableció a su vez Adelita SanVicente, directora de la organización Semillas de Vida.

La misma UNESCO, dijo, ha advertido que en los centros de origen no se deben permitir cultivos transgénicos y en México se debe poner en la balanza qué es más importante, si la protección del cereal más importante para el país y su población o poner una marcha de una tecnología sumamente cuestionada qué está en manos de empresas trasnacionales.

Detrás de la urgencia por sacar el acuerdo sometido a consulta hasta el pasado 30 de abril a través de la Comisión de Mejora Regulatoria (Cofemer) están los intereses y presiones de las trasnacionales.

Desde hace muchos años, las compañías de biotecnología agrícola están presionando a las autoridades mexicanas y éstas parecen alinearse más a los intereses empresariales que a los de la sociedad.

Hay urgencia por obtener los permisos para poner en marcha esa tecnología y tener la primera generación de transgénicos en México porque en unos cinco años más se van a perder las patentes. Si no empiezan a sembrar cuanto antes perderán la oportunidad de obtener millonarias regalías refirió, Gustavo Ampugnani director de campañas de Greenpeace México.

Refirió que mediante campañas de publicidad dichas empresas están movilizando a productores de maíz para que demanden el cultivo de transgénicos y a ello se suma el secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas, quien se ha mostrado como un acérrimo defensor de los transgénicos porque piensa que así se van a resolver los problemas del campo mexicano.

Ampugnani sentenció, “no se vale hipotecar la diversidad genética de las variedades de maíz de México y contaminar todo el medio ambiente sólo para cumplirle el deseo a unos 10 mil productores que están a favor de los transgénicos junto con las trasnacionales”.

3.-Crisis alimentaria mundial y el autismo mexicano/ El Financiero/6 de mayo del 2005.

Isabel Cruz Hernández

Es inaceptable que el gobierno de Felipe Calderón siga regando las repercusiones para México de la crisis alimentaria mundial. Que no haga nada y niegue la necesidad de cambiar políticas alimentarias con lo que sólo beneficia al control especulativo de las trasnacionales alimentarias (Maseca, Bachoco, PilGrim, Nestlé, Cargill, Birnbo, Singenta, etc.) que han triplicado sus ganancias mientras los mexicanos pagamos 42 por ciento más por la canasta alimentaria en menos de dos años.